El mundo al revés o acerca del Norte Y el Sur

A propósito de esta noticia aparecida hace un tiempito en los medios de comunicación de mi país – Chile –  me he dedicado a escarbar por la web y me he encontrado con novedosas cosas al respecto.

Me he enterado de los  «Down under» o «abajo bajo»

 ¿?

Si, es la denominación que se les da a loa Australianos… ya leerán el porqué y otras interesantes verdades respecto de la Cartografía que han provocado mi asombro y una cierta dosis de incredulidad, lo que me ha hecho preguntarme varias cosas.

---

  SANTIAGO, mayo 12.- La Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM), el Instituto Geográfico Militar y el senador Carlos Cantero elaboraron un mapa -para distribuir en colegios- que tiene la singularidad de mostrar a Chile en una ubicación geográfica privilegiada y nada menos que como el «centro del mundo».

Una copia del mapa, que parece estar «al revés», fue entregado hoy a la ministra de Educación, Yasna Provoste, durante el seminario “En Globalización, Chile una nueva Mirada”, realizado en la Biblioteca de Santiago, con la idea que otras 500 se hagan llegar a distintos colegios del país.

El nuevo plano muestra a Chile por sobre Perú y Bolivia y las naciones desarrolladas, quedando en una posición donde el Océano Pacífico es el centro y no el Atlántico como lo es formalmente en los mapamundis conocidos hasta hoy.

”EL SUR ES NUESTRO NORTE”

La idea de los creadores de este mapa es generar una nueva mirada de dónde estamos como país y repensar el escenario mundial rompiendo con convenciones tradicionales y con la representación planisférica del mundo, la que muestra a Chile siempre bajo el resto de los países en el Sur y en una orilla, en la marginalidad del planisferio.

Además, dijeron los promotores, se intenta lograr un cambio en la mentalidad de cada chileno, dejando de pensar en la marginalidad y pensando desde el centro.

Los mismos insisten en que esta propuesta es una forma de educación que incluirá en las nuevas generaciones desde un nivel sociológico, dejando atrás la idea de un solo orden posible y expresar un nuevo proceso de construcción social de la realidad.

Además, explicaron, obliga a “deconstruir los contenidos educativos para reorientar lo que se enseña y visualizar otras culturas”.

También, dijeron, hay un aspecto psicológico importante, pues permite abandonar el sentimiento que Chile es sólo una larga y angosta franja de tierra y geopolíticamente instala al país en una posición más integradora con las potencias económicas mundiales.

---

  Y no somos los únicos en el Planeta. En las calles de Auckland, Brisbane o Sydney, no es raro encontrar mapas del mundo “al revés”, como el de esta foto:

¿Sabían ustedes que a Australia se le conoce también como el «Down under»? en inglés “abajo-bajo”? ¿No? Pues sí, y la razón es que este país se encuentra en la parte inferior del mapa del mundo y bajo la corona Británica. ¿Se han preguntado si ello tiene alguna justificación?

Después de todo, ¿por qué el norte tendría que estar arriba y el sur abajo? Ninguna ley científica prueba que esto sea realmente así.  Es un tema que justamente ponen de relieve algunos australianos y neozelandeses, sosteniendo que el mundo, y en especial sus países, tal vez serían mirados de otra forma si variaran los estándares arbitrariamente decididos por los europeos hace ya varios siglos, y que con el transcurso del tiempo se convirtieron en una verdad prácticamente sin discusión.

     Me  parecie interesante la cartografía, ya que llevada a la reflexión, puede hacer que cambiemos nuestra percepción sobre diversas cosas. En ese mismo orden de ideas, quisiera aprovechar para tocar el tema del mapa Mercator, un mapa del mundo de aceptación general, pero del que en realidad se habla muy poco .

Todos estarán de acuerdo en que un mapa del mundo horizontal no puede reflejar de manera exacta a un globo terrestre tridimensional, dado que la tierra es redonda. A partir de esta premisa, debemos aceptar que no hay un solo mapa del mundo posible sino varios. Existen miles de tipos de proyección, cada cual con sus puntos fuertes y sus puntos débiles.

Abajo, el mapa Mercator, utilizado como referencia en los países del « mundo desarrollado » y generalmente aceptado sin discusión. El mapa Mercator es el mismo que utilizaban los navegantes europeos en tiempos de la colonización en el siglo XVI.

Ahora, miren bien el mapa y comparen…

•   La superficie de Groenlandia (aproximadamente 2 millones de Km²) con la de África (30’065.000 km²). ¿Acaso África parece 15 veces más grande que Groenlandia ?

•  La superficie de Groenlandia (aprox. 2 millones de Km²) con la de China (aprox. 9.5 millones de Km²). ¿China parece acaso 5 veces más grande que Groenlandia ?

•  La superficie de la ex-Unión Soviética (22’402,200 km²) con la de África(30’065,000 km²)… ¿África parece acaso más grande que la ex-Unión Soviética?
  

•  La superficie de Estados Unidos (9’631,417 km²) con la de África…

•  La superficie de Alaska (1’530,700 km².) con la de México (1’972,550 km²)…

  etc.

No vale la pena continuar, ya lo habrán comprendido, el mapa Mercator no refleja en absoluto la verdadera superficie de los países y continentes. Y la razón es que es imposible tener una forma que parezca más o menos la del globo, respetando al mismo tiempo la superficie.

Otra cosa, hagan una cruz en medio del mapa y notarán que la línea ecuatorial no está en medio, disminuyendo así la importancia en el mapa de los países en vías de desarrollo, y aumentando la importancia del Hemisferio Norte.

Esto es lo más insólito, en mi lega opinión.

El cartógrafo Dr. Arno Peters propuso en 1974 un nuevo mapa, intentando respetar la superficie de los países del mundo, aunque los territorios se vieran algo deformes. Este mapa ha generado y sigue generando mucha controversia.

Para quienes no estamos muy familiarizados con la cartografía, la primera reacción será sin duda« ¡Vaya, el África es inmensa ! » o también « mira, jamás había pensado que las superficies no se respetaban en un mapa horizontal ».

Su segunda reacción será tal vez « Siempre he aceptado este mapa sin cuestionarlo, quizás debería haberlo hecho », y tal vez cambie algo su percepción del mundo con sólo mirar este mapa.

Muchos sostienen que el mapa de Mercator tenía tal vez una razón de ser en el siglo XVI, en tiempos de la colonización, cuando Europa controlaba buena parte del mundo y deseaba dar una imagen mayor a la realidad. Sin embargo, los tiempos han cambiado. Tal vez el mapa del Dr. Peters sea más « justo » con los pueblos del mundo. Mayores detalles en http://www.petersmap.com

En fin, cada quien tendrá su punto de vista sobre el tema; ¿es un mapa que aceptamos voluntariamente o que se nos ha impuesto? En lo personal – nunca lo cuestioné – me parece interesante que nos planteemos la pregunta… Cada mapa contiene mensajes subliminales y juega sobre el inconsciente de las personas, pudiendo influenciar su percepción de las cosas… Reflexionar sobre ello nos permite abrir nuestro criterio y darnos cuenta que este tipo de cuestionamientos no se encuentra sólo en los mapas…

En todo caso, la elección de los mapas parece ser un tema mucho más político de lo que pensábamos…

Source: andrOmeda